Ministerul Sănătăţii – România și Departamentul pentru Situaţii de Urgenţă (DSU) au finalizat raportul de control în cazul tragediei din data de 20 mai 2026, când un copil din localitatea Vladnic, comuna Parincea, a decedat. Concluziile verificărilor arată o gestionare complet defectuoasă a resurselor de intervenție, nerespectarea protocoalelor și depășirea timpilor legali de răspuns.
Deși apelul la 112 a încadrat cazul direct ca urgență majoră (Cod Roșu – copil inconștient, care nu respiră), dispeceratul a trimis inițial doar un echipaj cu asistent, ignorând resursele cu un nivel superior de competență care erau disponibile.
Principalele nereguli constatate de echipa de control:
Elicopterele SMURD, lăsate la sol: Deși două elicoptere SMURD (la Brașov și Galați) erau complet disponibile, iar condițiile meteo erau favorabile, dispeceratul nu a solicitat sprijin aerian.
Echipajul cu medic, trimis mult prea târziu: La stația centrală SAJ Bacău exista un echipaj cu medic disponibil. Acesta a fost alertat abia la ora 13:51 (la o oră și 20 de minute după primul apel) și a ajuns la fața locului la ora 14:22.
Pompierii din Parincea, nealocați: Chiar în localitatea unde se afla copilul (punctul de lucru Parincea) exista o autospecială de pompieri dotată cu rucsac de prim ajutor și trei subofițeri pregătiți ca paramedici. Aceștia puteau începe manevrele de resuscitare imediat, fiind cea mai apropiată resursă, dar nu au fost alertați.
Timp de intervenție depășit: Primul echipaj medical a ajuns la școala din Vladnic după aproximativ 26 de minute, depășind timpul maxim legal prevăzut pentru mediul rural.
Sistemul de telemedicină, ignorat: Echipajul sosit la fața locului a efectuat manevrele de resuscitare, dar a încălcat protocoalele în vigoare, refuzând să transmită date medicale sau să comunice prin telemedicină cu medicul coordonator.
Concluzii: Medicul coordonator nu a valorificat resursele
Raportul instituțiilor subliniază că situația de Cod Roșu permitea și impunea alertarea rapidă a resurselor cu competențe avansate. Din primele date ale anchetei, medicul coordonator nu a valorificat opțiunile vitale pe care le avea la dispoziție pentru a salva viața minorului.
Ministerul Sănătății și DSU au transmis condoleanțe familiei îndoliate și au dat asigurări că toate verificările au fost făcute pentru a clarifica din punct de vedere instituțional și legal modul în care s-a acționat în această tragedie.
Raportul echipei de control, publicat de Departamentul pentru Situații de Urgență
În data de 22.05.2026, o echipă de inspecție a Departamentului pentru Situații de Urgență s-a deplasat la sediul structurilor care asigură asistența medicală de urgență la nivelul județului Bacău (SAJ Bacău, UPU –SMURD a Spitalului Județean de Urgență Bacău, ISUJ Bacău), precum și la sediul Școlii Gimnaziale din localitatea Vladnic, comuna Parincea, județul Bacău (locul intervenției), în vederea verificării modului de asigurare a asistenței medicale de urgență la nivel prespitalicesc, activitatea fiind desfășurată în coordonare instituțională cu Ministerul Sănătății, în conformitate cu atribuțiile legale ale fiecărei instituții.
AU FOST CONSTATATE URMĂTOARELE:
În data de 20.05.2026, ora 12.31, a fost recepționat prin SNUAU 112 un apel care semnala un copil inconștient.
Operatorii SAJ din dispeceratul integrat ISU-SAJ Bacău au adresat întrebările specifice protocolului și au oferit instrucțiuni de prim ajutor până la sosirea echipajelor medicale.
Ulterior apelului inițial au fost înregistrate mai multe apeluri de revenire prin care a fost comunicată evoluția situației și au fost furnizate noi recomandări de prim ajutor.
La momentul apelului existau disponibile la nivelul stației centrale a SAJ Bacău: un echipaj medical de urgență cu medic și mai multe echipaje medicale de urgență cu asistent. Un alt echipaj cu medic era în misiune la Iași.
La nivelul județului nu era operațional un echipaj de terapie intensivă mobile SMURD, din cauza lipsei de personal medical de la nivelul UPU Bacău.
Deși simptomatologia raportată se încadra în categoria urgențelor majore (Cod Roșu – copil care nu respiră), a fost alertat inițial un echipaj medical de urgență cu asistent.
Conform reglementărilor aplicabile, se impunea a fi luată în considerare trimiterea la caz, în fază inițiala, a altor categorii de resurse, precum echipaj medical cu medic (care era disponibil și care a fost direcționat la caz ulterior, fiind alertat la ora 13.51 și ajungând la locul solicitării la ora 14.22) sau echipaj de salvare aeriană (care era disponibil).
Nu au fost identificate dovezi privind alertarea unei resurse medicale aeriene (elicopter SMURD), deși două elicoptere SMURD aflate unul în Brașov și altul în Galați, erau disponibile, iar condițiile meteorologice permiteau executarea misiunii.
Primul echipaj medical a ajuns la locul intervenției la aproximativ 26 de minute de la apelul initial, fiind constatată depășirea timpului maxim de ajungere prevăzut pentru intervențiile în mediul rural.
Mai mult, la nivelul Punctului de Lucru Parincea, aparținând Detașamentului de Pompieri Bacău, era disponibilă o autospecială de stingere cu apă și spumă care avea în dotare rucsacul de prim ajutor, fiind încadrată cu trei subofițeri care dețin competențe în acordarea primului ajutor calificat. Resursa putea fi alocată intervenției, având în vedere interesul pacientului și faptul că aceasta era cea mai apropiată resursă de locul solicitării. În această situație, manevrele de resuscitare puteau fi inițiate de personal cu pregătire paramedicală până la sosirea echipajului medical de urgență.
ASPECTE CONSTATATE LA LOCUL INTERVENȚIEI:
La sosirea primului echipaj medical, persoanele aflate la fața locului efectuau deja manevre de resuscitare, acesta preluând și continuând manevrele de resuscitare.
Din verificări a rezultat că la fața locului au fost prezente și cadre medicale din comunitate înainte de sosirea echipajului de urgență, dar care nu efectuau manevre medicale la momentul ajungerii echipajului de urgență, așa cum reiese din imaginile filmate de camera de bord a autospecialei.
Echipajul medical ajuns la locul solicitării a efectuat manevrele de resuscitare, dar nu a transmis date medicale medicului coordonator, nici prin intermediul stației de emisie recepție, nici prin sistemul de telemedicină, așa cum prevăd protocoalele în vigoare.
CONCLUZII
Cazul a fost încadrat ca urgență majoră, corespunzătoare categoriei „Cod Roșu”, pentru care procedurile permit alertarea unor resurse cu nivel superior de competență.
Medicul coordonator nu a valorificat toate resursele disponibile la momentul solicitării, deși acestea erau disponibile.
Nu a fost solicitată o resursă aeriană, deși cadrul procedural permitea acest lucru și existau resurse disponibile.
Nu a fost utilizată o resursă de prim ajutor calificat aflată în proximitatea locului intervenției.
În cadrul Dispeceratului Integrat ISU-SAJ Bacău a fost identificat un paravan care separa dispecerii pompieri de dispecerii SAJ, aspect ce poate conduce la deficiențe privind comunicarea și coordonarea situațiilor de urgență.
MĂSURI ȘI SANCȚIUNI DISPUSE
-Transmiterea raportului către Inspectoratul de Poliție Județean Bacău, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, Colegiul Medicilor și Ministerul Sănătății.
-Aplicarea unor sancțiuni contravenționale în cuantum de 5.000 lei
-Inițierea unei cercetări interne privind modul de dispecerizare a cazului și nealertarea resursei aeriene disponibile.
-Reinstruirea personalului medical, a dispecerilor ISU și a coordonatorilor medicali în ceea ce priveste criteriile de alertare a resurselor aeriene, aplicarea procedurilor operaționale și gestionarea urgențelor majore.
-Reinstruirea personalului privind obligația utilizării tuturor resurselor disponibile în interesul pacientului.
-Eliminarea factorilor care afectează comunicarea în dispeceratul integrat (paravanul)
-Reinstruirea întregului personal operativ privind contravențiile și obligațiile prevăzute de legislația sistemului național de asistență medicală de urgență.
-Analizarea, în cadrul UPU Bacău, a posibilității operaționalizării unu echipaj de terapie intensivă mobilă SMURD.
Ministerul Sănătății și Departamentul pentru Situații de Urgență reafirmă că fiecare situație care implică pierderea unei vieți omenești este tratată cu maximă seriozitate și responsabilitate.
Verificările efectuate au avut ca obiectiv exclusiv stabilirea adevărului, identificarea eventualelor disfuncționalități și adoptarea măsurilor necesare pentru creșterea nivelului de siguranță și a calității asistenței medicale de urgență acordate cetățenilor.
Cele două instituții vor continua să colaboreze cu toate autoritățile competente pentru clarificarea completă a circumstanțelor acestui caz și pentru implementarea tuturor măsurilor care se impun în urma concluziilor rezultate din verificări.
